聚焦城市历史书写彰显学术传播力量 ——2025大学问年度学术出版论坛在北京举行

日期： 2025/12/8 0:00:00 作者：蒋正春编辑：秦念浏览：60次

12月6日下午，由集团公司主办的“2025大学问年度学术出版论坛”在中国建投集团建投书局・北京国贸店如期举行。论坛以“从宏大到日常：在城市中发现中国历史”为核心议题，汇聚澳门大学历史系讲席教授王笛、华东师范大学紫江特聘教授许纪霖、北京大学博雅特聘教授赵世瑜、北京大学中国古代史研究中心暨历史学系教授罗新、北京大学历史学博士&“东腔西调”主播何必等知名历史学者，围绕城市史研究路径、书写方法与现实关照展开深度研讨，为现场读者呈现了一场思想盛宴。

图片 1.jpg

“2025大学问年度学术出版论坛”活动现场李显杨摄

本次论坛由开幕仪式、主题演讲、圆桌对谈三部分构成。集团公司党委副书记、总编辑汤文辉，集团公司副总编辑、大学问品牌策划赵运仕等领导嘉宾出席活动。论坛开幕式由集团公司大学问品牌主理人刘隆进主持，主题演讲与圆桌对谈环节由 “东腔西调” 主播何必主持。活动现场，大学问品牌陈列的编年史与 xmind 思维导图展吸引众多读者驻足，“我的城市观察日记” 主题展墙则搭建起互动桥梁，让公众从“旁听者” 转变为“参与者”，将个人城市记忆与学术研究相连。

一、搭建学术与公众的桥梁，让学术走近大众

开幕式上，刘隆进回顾了“大学问”品牌六年发展历程。自2019年创立以来，该品牌始终坚守 “始于问而终于明” 的初心，深耕人文社科领域高质量学术出版，打造了 “实践社会科学系列”“明清史研究系列”“中国城市史研究” 等特色鲜明的产品线。据《2024—2025 中国出版品牌影响力报告》显示，“大学问” 品牌在 “出版子品牌影响力 TOP100”“百道人文社科类子品牌影响力 TOP50” 中均位居榜首，以优质内容赢得学界与读者的双重认可。

汤文辉在致辞中阐释了论坛举办的深层意义。他表示，大学问年度学术出版论坛是全民阅读品牌“山水阅读”的重要组成部分，延续了搭建学术共同体、推动知识普及与价值传递的核心使命。此次论坛聚焦城市史研究，既是“山水阅读”全民文化品牌的延伸拓展，也践行了“阅读在山水间”的生活理念，更追求“思与行的统一”，在自然与人文的交融中探寻“天人之际”的深刻内涵。他表示，“希望通过论坛搭建沟通桥梁，强化学术研究与公众传播的联结，让学术走出书斋、融入公共视野，为文化强国建设贡献出版力量。”

作为连接学者、出版与读者的重要平台，此次论坛通过多视角学术分享与跨领域思想碰撞，不仅丰富了城市史研究的内涵与形式，更彰显了“大学问”品牌的桥梁作用。刘隆进介绍，自2023年创办以来，论坛始终秉持“守正创新、开放纯粹”的宗旨，从宋史到明清史，先后邀请邓小南、虞云国、赵冬梅、陈宝良等知名学者，与近两万读者交流，践行了“让学术走进大众，让大众理解学术”的理念。“学术研究不是象牙塔里的自娱自乐，学术出版也不是阳春白雪的曲高和寡”，广西师大出版社将继续以该论坛为载体，聚焦重要学术议题，构建高水平学术交流平台，促进学术研究与出版融合发展，为学术共同体建设与学科研究实践注入持久活力。

以论坛为契机，现场举办了一场特别的致谢仪式，向多位图书优秀推广人授予“大学问图书2025年度优秀推广人”荣誉证书，以此感谢那些长期投身于学术推广、搭建书籍与读者桥梁的幕后贡献者。正是这些来自不同平台的发声，使优质学术内容得以跨越圈层，触达更多渴求知识的读者。

二、透过历史学家的观察，多维探源城市历史

在 “一个历史学家的城市观察” 主题演讲环节，罗新、赵世瑜、王笛、许纪霖四位学者依次从北魏石碑、地方视角、茶馆田野考察和城市叙事的视角出发，分享了对城市历史研究的深刻洞察与思考。

罗新坦言，研究中古以前的城市史异常困难，因史料 “能见度极低” ，普通城市与平民生活的记载尤为匮乏。他以北魏正光五年（公元524年）的《刘根等造像碑》为例，展示了如何借助当代生活经验解读碎片化史料。“能见度极低的史料，需要当代经验来照亮”，他从碑文中 “四十一个人” 与四位禁军将领的关联入手，抽丝剥茧还原出古代都城洛阳围绕宫廷消费形成的 “权力寻租网络”。他感慨道：“学了历史未必能更好认识现实，但多一点现实体会，能让我们多认识一点历史。”

“不了解北京所在的地方，就无法真正了解北京”，赵世瑜以 “将城市掷归地方” 为题，呼吁打破 “城市中心主义” 的研究惯性。从 “先有潭柘寺，后有北京城” 的民谚，到元代郭守敬引西山之水滋养京城的史料记载，再到晚清德国人绘制的北京地图，他用鲜活案例证明，北京作为都城的繁荣离不开周边地区的支撑。通过梳理北京与周边的历史互动关系，赵世瑜指出，城市发展始终依赖于其所根植的地方网络，城市与乡村并非高低之分，而是休戚与共的命运共同体。“今天城市化的单向扩张值得警惕和反思，不了解地方，就无法真正理解城市的本质。”

王笛分享了其对成都茶馆的田野研究，重点介绍了《茶馆：成都的公共生活和微观世界（1950—2000）》背后的田野调查故事。他指出，即便在研究资料相对丰富的近现代，普通人的日常生活仍难入正史记载，需要依靠档案、文学作品、口述史料与亲身参与式观察加以还原。他特别提到追踪彭镇观音阁老茶馆中甘大爷、胡大爷两位常客长达数年的经历，讲述普通人在茶馆里的日常坚守。在王笛看来，日常的延续本身便是重要的历史叙事。“一座城市的文化记忆，往往藏在这些看似微末的细节里。”当档案资料稀缺时，田野调查成为连接历史与现实的桥梁。通过沉浸式泡茶馆，他记录下茶客闲谈、物价浮动与城市变迁，为转型时期的中国城市保存了一份鲜活的民间档案。

“好的城市史应该像王笛写《茶馆》，让人闻到茶香、听到喧闹。” 许纪霖以 “城市史研究，如何有城市感和活人感” 为题，反思中国城市史研究的现状与趋势，并提出三大转向：从宏大叙事到日常生活，从单学科研究到跨学科融合，从地方视角到全球史视野。他特别强调，“城市史的 C 位必须是人”。历史学本质是 “人学”，不应沦为冰冷的底层逻辑演绎，而应通过具体人物的故事让城市历史 “活起来”。在他看来，“城市感” 源于研究者“躬身入局”，走出象牙塔、走进城市肌理，获得内在的城市人视野、感受与认知。

三、人人都是历史学家，共话城市历史书写与传承

圆桌对谈环节围绕 “从城市出发谈历史，多元视角下的城市史研究与写作”主题展开深度交流。罗新聚焦史料解读中的“当代生活经验介入”，赵世瑜阐释“地方视角对城市史的重构意义”，王笛强调“微观史对宏大叙事的补充作用”，许纪霖则从思想史角度探讨“城市中的活人感”。不同学术视角的碰撞交融，让“城市史”不再是冰冷的建筑与数据集合，而是政治、经济、文化与日常生活交织的生命体。

针对史料多寡不均的研究困境，罗新重申“史料不会自己说话”，解读者的当代经验至关重要。赵世瑜表示赞同并补充，历史研究者应具备“从现实生活中发现问题”的敏锐洞察力，即便面对常见文献，新的生活体验也能激活其隐藏的历史意义。许纪霖提出 “心证”概念，认为研究者的直觉与悟性同样是不可或缺的“证据”，尤其在史料断裂处，合理的想象与共情能够弥合逻辑缝隙。王笛则以李劼人小说中对成都“吃讲茶” 的描写为例，提醒研究者应对文学史料保持批判性，通过多方资料互勘，避免落入作者主观视角的陷阱。“历史写作是一种建构过程，而建构需要多元史料的相互印证与平衡。”

面对急速城市化进程中城市记忆逐渐消失的困境，学者们呼吁社会各界共同参与记忆保存。王笛提出的“人人都是历史学家”引发广泛共鸣，他表示，在数字时代，普通人通过文字、影像、口述等方式记录日常生活，就是在为未来保存珍贵的历史原料。许纪霖以北京史家胡同博物馆为例，赞赏其“以人带史”的叙事方式 —— 通过个体命运串联街区变迁，让历史更具灵魂与魅力。赵世瑜则对当前城市保护中“留壳不留神”的现象提出批评，强调城市记忆需要活态的传承与使用。罗新指出，历史研究最终应关注人的境况，尤其是制度与权利意义上的平等，“我们书写城市，终究是为了让更多人在城市中更好地生活”。

针对读者提出“年轻一代为何疏离宏大叙事”的疑问，许纪霖以北京“格格 cosplay”与上海“二次元文化”的对比作答。他表示，城市史研究应贴近年轻群体的认知语境，用他们喜闻乐见的方式开展代际对话，让历史在传承中焕发新生。

这场持续近四小时的学术论坛，为公众理解城市、研读历史开辟了一条新路径。在历史学家的引领下，人们在 “从宏大到日常” 的视野转换中，得以“在城市中发现中国历史”，并在历史看见自己。何必总结道：“今天大多数人生活在城市，我们的日常终将成为这座城市的历史。理解城市，即是理解我们自己。”

图片 2.jpg