图书板块图书分类品牌系列获奖图书图书专题新书上架编辑推荐作者团队
劳特利奇哲学经典导读丛书 维特根斯坦与《逻辑哲学论》 (英)迈克尔·莫里斯 著 李国山 译
一部解读《逻辑哲学论》的权威研究;一本剖析维特根斯坦早期思想的经典著作。逐段逐句解读原著,专业译者,译文精准、流畅,让艰深哲学经典不再遥不可及。大学问出品
ISBN: 9787559851833

出版时间:2022-08-01

定  价:108.00

责  编:梁鑫磊
所属板块: 社科学术出版

图书分类: 哲学

读者对象: 大众

上架建议: 哲学/宗教/哲学
装帧: 精装

开本: 32

字数: 369 (千字)

页数: 532
纸质书购买: 天猫 有赞
图书简介

本书是 “劳特利奇哲学经典导读丛书”之一,是一部关于维特根斯坦早期代表作《逻辑哲学论》的经典导读。作者在书中按照原著七大论题的写作顺序对文本进行了逐段逐句的串联解读,并引介多方学术观点,对核心问题及争论段落进行着重探讨。本书还介绍了维特根斯坦的思想来源,论述了其对弗雷格、罗素思想的传承与批判,深入地探讨了《逻辑哲学论》的内在逻辑,试图勾勒出原著完整的学术框架。全书写作严谨,作者反复比对多个译本的优缺点,力争做到对维特根斯坦原意的准确把握。适合哲学专业学习、研究者,以及哲学爱好者阅读。

作者简介

作者:迈克尔?莫里斯,英国人,萨塞克斯大学哲学系教授,研究领域包括:哲学史、语言哲学、分析哲学等,著有《维特根斯坦与〈逻辑哲学论〉》《剑桥语言哲学导论》等。

译者:李国山,毕业于北京大学,获哲学博士学位;任教于南开大学哲学系,现为外国哲学专业教授、博士生导师。著有《语言批判与形而上学》等。

图书目录

i 序言

1 导论

23 第一章世界之性质

25 第一节形而上学概述

29 第二节世界作为事实的总和

38 第三节事实与事物

50 第四节世界的实体

65 第五节世界作为事实的世界:一个重新表述

71 第七节《逻辑哲学论》的形而上学承诺

77 第二章弗雷格和罗素的遗产

79 第一节语言的重要性

85 第二节客观性转向

91 第三节客观性转向与意义的稀薄化

102 第四节客观性转向与命题的统一性

109 第五节命题的统一性与多元关系判断理论

120 第六节命题的统一性、词的相关物和语境原则

132 第七节逻辑形式与逻辑常项

142 第八节弗雷格和罗素论数学

151 第三章一般表象理论

153 第一节维特根斯坦的出发点

159 第二节巴黎法庭模型

166 第三节一般表象理论

176 第四节形式不可被描画

183 第五节思想与逻辑形式

191 第四章句子作为模型

193 第一节预备性的说明

205 第二节形式相同性与翻译规则

213 第三节形式相同性、意思与空谈

228 第四节语境原则和句子的一般形式

238 第五节分析与基本句子

246 第五节谓词与关系

262 第七节承接于弗雷格和罗素的难题的解决

266 第八节《逻辑哲学论》中的形而上学

271 第五章逻辑与复合句子

273 第一节难题

275 第二节维特根斯坦的根本思想

289 第三节否定算子

303 第四节逻辑与句子的一般形式

316 第五节逻辑与重言式

340 第六节外延性

351 第六章唯我论、唯心论与实在论

353 第一节戏剧性的论断

355 第二节背景

369 第三节“唯我论所意指的东西是完全正确的”

373 第四节“世界是我的世界”——一种康德式的进路

386 第五节“世界是我的世界”——一种笛卡尔式的论证

399 第六节唯我论、实在论与主体

408 第七节唯我论与不可说的东西

415 第七章形而上学、伦理学与哲学的界限

417 第一节关于形而上学之可能性的难题

421 第二节必然性与自然律

432 第三节伦理学

442 第四节形而上学与哲学

455 第五节《逻辑哲学论》的悖论

477 附录实体论证

488 参考文献

500 《逻辑哲学论》的码段索引

509 总索引

519 译后记

序言/前言/后记

序 言

我第一次给本科生讲授《逻辑哲学论》时编了一些讲义,本书就是从最初这些讲义中整理出来的。我和友人朱利安·多德想到把这些讲义同他感兴趣的一些论题—关于真理概念以及近来关于《逻辑哲学论》的阐释—放在一起形成一本书。带着这种想法,我们就《逻辑哲学论》的明显悖论合写了一篇文章(莫里斯和多德,2008),该文的主要论点纳入了本书最后一章。

不过,其他一些哲学方面的应诺之事,让朱利安不得不离开这项计划,那篇文章成了我们合作的唯一成果。因此,除了最后一章取自这篇文章的部分之外,我个人对全书负责。但我极为感谢朱利安对本书写作的鼓励以及他对合作论文的贡献。

还要感谢许多同我交谈过的人,从他们的话语中我汲取了很多东西,受益之深恐怕连他们本人都没有意识到。我尤其想提及如下这些人:张锦青、理查德·加斯金、安德烈亚斯·乔治加里德斯、瓦伦·戈德法布、科林·约翰斯顿、玛丽·麦金、阿德里安·摩尔、迈克尔·波特、托马斯·里基茨、坦贾·斯塔勒、罗杰·怀特和约瑟·查拉巴尔多。彼得·沙利文阅读了本书倒数第二个稿本,并给予了大量极为有益的评论和建议,使我得以避免严重错误并更好地理解《逻辑哲学论》,我非常感谢他的巨大帮助。最后,我要感谢劳特利奇的杰玛·邓恩,她在整个项目完成的过程中,都表现出了极大的耐心,并提供了有益的帮助。

名家推荐

1.这是一本优秀的著作:它提供了一种清晰而直接的阐述,同时传达了维特根斯坦文本的深度、重要性和趣味性。莫里斯在解释《逻辑哲学论》的一些最重要的问题上有了新的见解,显然,他对维特根斯坦的思想有着深深的迷恋,这将引导第一次学习维特根斯坦的学生继续从事进一步的工作,同时也会吸引更有经验的读者。

——彼得·沙利文,英国斯特林大学

2.我认为这是我读过的关于《逻辑哲学论》最好的著作之一。……它充满了对《逻辑哲学论》的怀疑和热情,在我看来,这是鼓励学生第一次来学习这令人沮丧的迷人作品的正确态度。我推荐它。

——迈克尔·波特,《圣母大学哲学评论》

编辑推荐

1921年出版的《逻辑哲学论》是20世纪哲学领域伟大的著作,其巨大的冲击力几乎颠覆了传统哲学世界的格局和研究方向,并对之后的哲学发展产生了深远影响。《逻辑哲学论》内容深奥、逻辑复杂、自相矛盾,也让维特根斯坦一直饱受争议,百年过去,人们仍对这部复杂且富有诗意的作品抱有极大兴趣。

但《逻辑哲学论》的阅读与理解无疑是十分困难的:首先,维特根斯坦没有按照通常的学术规范,采用一般哲学著作的写作方式,而是以一种极其精炼的、格言警句式的写作方法,阐述其学术思想。论题与论题之间缺乏彼此呼应和必要的解释。其次,多数断言都没有严谨的逻辑论证,尤其最后带有神秘主义色彩的几条评论,引出了巨大的逻辑悖论。本导读对《逻辑哲学论》进行了逐段逐句的详细解读,让这部晦涩难懂的学术著作变得可被理解。

本书对《逻辑哲学论》进行了全面、深入的解读,是研究此书经典的导读读本;译文精准且通俗流畅,既适合哲学研究者阅读,又适合普通哲学爱好者阅读。

本书按照《逻辑哲学论》七大论题的写作顺序对文本进行了逐段逐句的串联解读,适合与《逻辑哲学论》原著对照阅读,更能加深对维特根斯坦早期学术思想的理解。

精彩预览

一种康德式的概览

探讨一部难解的著作,一个提纲挈领的概览总是有帮助的。由于其评论有一个数字编排顺序,所以《逻辑哲学论》自带一种特殊的概要。该书展现了它的七个主要论点:

1.世界是一切发生的事情。

2.发生的事情,即事实,是原子事实的存在。

3.事实的逻辑图像是思想。

4.思想是有意思的命题。

5.命题是基本命题的真值函项。

(基本命题是其自身的真值函项。)

6.真值函项的一般形式是:

这是命题的一般形式。

7.对于不可说者,必须保持沉默。

依据第一个论点的注释所展示的编码系统,该书的所有其他内容都作为对这七个论点的评论或说明,或者作为评论的评论,或者作为评论的评论的评论,等等。

接下来的各章可大致分配给如下这些评论。第一章涉及论点1和2。论点3中用到的“图像”这个概念会在第三章中加以说明,而它于论点4中在语言上的运用是第四章的主题。对语言的探究有一个确定的历史,这是第二章的主题。第五章处理论点5和6。维特根斯坦认为这两个论点会给唯我论问题带来重要的影响,而这是第六章的话题。第七章探讨论点6在逐步导向论点7的过程中,为哲学带来的进一步后果。

不过,如上概览不大可能为初读此书的人带去她所需要的帮助。我们想知道整个是怎么回事儿,而这七个论点并没有揭示得很清楚。这里有必要回想一下,维特根斯坦的《战时笔记》在论及这个研究规划时是以下面这个评论开头的:

逻辑必须照顾自己。

(NB 2; TLP 5.473)

我觉得,对这句话意思最简单的理解,是把它当成得自对一个广义康德式哲学难题的某种关切。(难以确定的是,维特根斯坦对康德的东西—实际上也是对任何东西—到底读了多少。但他的哲学之路无疑有着某种广义的康德式定位。)接下来,我将从这个略微不同的视角,对《逻辑哲学论》做一个简要概述。当然,这是有争议的,就像《逻辑哲学论》阐释中任何别的东西一样。可是,初读此书的人士,需要为其勾勒出一个轮廓来。再说了,有一个可见的轮廓总比没有强,哪怕最后当一幅漫画给扔了。

这里便有一种提出康德所关注的某些论题的方式。我的一位数学家朋友有回对我这么说:“数学家们关心数与数之间错综复杂的关系,而正是这样一些数,可用来为实在世界中像牛羊这样的寻常事物计数,这难道不令人称奇吗?”显然,我这位朋友看问题的方式颇为奇怪,但要说出到底哪点不对劲又不那么容易,而要弄清为避免陷入这种套路必须接受什么,就更加困难了。

一开始,我们会倾向于这么说:数可用来为实在世界中的寻常事物计数,并不是什么偶然事件;毋宁说,在拥有事物的那一刻,我们必定就能区分开不同的事物,从而也能区分开一个事物和两个事物,而这向我们提供了为它们计数的可能性。总之,并不是数有自身的来历,随后被用于为事物计数;宁可说,它们源自对事物的计数,而正因为如此,它们才获得了吸引数学家注意的有趣属性。

这种回应并不全错,但在两个关键方面显出不足。第一,只是区分开事物,对计数还不够,对算术也不够。我们需要的是一个关键的附加概念—关于某种类型的一个系列中的后继者的概念。这样我们就可以问:关于一个后继者的概念从哪里来?第二,说数源自区分事物,这当然没有任何问题,但这又给关于事物的构想施加了压力:关于一个事物的概念需要连带着关于同一性(还有与之关联的特异性)的概念。此外,同一性概念似乎与分类关联在一起:我们要识别一个事物,就得把它当成属于一个特定种类的一个事物来识别。这样我们便可以问:关于一个事物的概念,外加这些与之关联的同一性和分类概念,是从哪里来的?

无论怎么说,我们都得考虑到关于这些基本概念(像所有概念一样)的一个重要事实:它们都带着某些承诺,而我们倾向于把这些承诺视为必然真理。有些东西似乎对于任何可描述为连续的关系都必然为真。有些东西似乎对于任何可当作一个事物进行计数的东西都必然为真。关于同一性似乎存在着某些必然真理。而且似乎有这样一些东西,它们对于任何可说成是属于某个特定种类的东西,都必然为真。我们禁不住会说,我们在考虑寻常的计数实践所预设的东西时,所揭示出来的正是关于世界的必然真理。原只为消除我的数学家朋友的惊讶,不想却把我们引去考虑世界的必然结构—要使计数甚至交谈成为可能,世界绝对必须是怎样的。

大致说来,这便是康德所想到的。有些东西对世界必然为真,而这些便是我们考虑要使数学—确切地说,一般性的思维—有意义所要求的是什么时,所揭示出来的东西。这本身就让人迷惑。我们自然会想,我们关于对世界为真的东西的理解,是由经验提供的—通过我们借感官对周遭事物的感知。但经验似乎只向我们呈现偶然真理:呈现真的,但并非必然真的东西。我们观察到一只羊在一座山上,或者一根指针在一个表盘上的实际位置:我们并没有观察到羊、山、指针和表盘必定是怎样的。所以,我们怎么可能知道事物在世界上必定是怎样的呢?怎么可能知道对世界必然为真的东西呢?

还只是大致地说,康德的回答是这样的。他认为,一个真理要是必然的,就得是在不求助经验的情况下可以被知道的,就是说,它必须是先天的。但是,要作为一个关于世界的真理,它就得超出可仅仅通过分析相关概念得来的东西:它必须拥有某种由世界,而不是由概念提供的东西。用他的术语说,这意味着它必须是综合的,而不是分析的。所以康德认为,要应对类似我的数学家朋友那样的困惑,我们得诉诸一类特别的真理:既是综合的,又是先天的真理。这本身就令人迷惑不解。为让世界提供某种概念之外的东西,似乎需要与世界的某种遭遇或亲知:康德称这种亲知为直观。但这种亲知或直观,一定不被允许与它所传达的真理是先天的这一事实相妥协:它必不可求助于任何经验。于是康德便认为,必定存在某种关于世界的先天亲知或直观。接下来的挑战,便是去理解这样的事情是如何可能的,而这便是康德本人的正面哲学的开端。

如果我们把维特根斯坦当成是在对这种立场做出回应—即便他的回应不是,或者一开始不是,直接针对康德本人对这一立场的表达的—我们便可以理解他在《逻辑哲学论》中所做的事情。根据维特根斯坦从罗素那里得来的一种逻辑观,必然真理是由逻辑处理的事务。坚持认为“逻辑必须照顾自己”,就是坚持认为,必然性在某种意义上独立于世界,也就是坚持认为,我们可以知道我们视作必然的或逻辑的真理,而无须任何关于世界的亲知或直观。按这种观点,要加以抵制的,是先天综合真理这个观念。

有这么一种方式,可避免诉诸先天综合真理,同时依然既容许存在关于世界的必然真理,又容许我们知道它们。我们通过坚持认为先天真理(只要此处还谈得上真理)只是通过理解我们借以向自己表象世界的系统而被知道的,来避免诉诸先天综合真理:若我们诉求的只是表象系统的性质,那我们就仍然在分析的而非综合的(用康德的术语)领域之内。但是,只要满足某个特定的条件,对这一系统的理解,其实可以为我们提供关于世界的知识。我们需要坚持认为,该系统必定要么作为镜子,要么作为被镜现的东西的方式,就是世界必定所是的方式。假如我们拥有表象系统和被表象世界之间的这种符合关系,我们便拥有实为关于世界的必然真理的东西的先天知识,却无须关于世界的任何先天直观或亲知。

窃以为,这里粗略表达的便是《逻辑哲学论》所提出的观点—要是还能说《逻辑哲学论》提出了什么观点的话。其核心就是关于某个表象系统—任一表象系统—和世界的关系的论点:一者必定在某种意义上镜现另一者。就是这样一个假定:一个表象系统和世界必定具有相同的形式。这就是《逻辑哲学论》中的语言哲学的中心论点,也就是被有些误导性地描述为“图像”理论的那种观点—由本书七个主要论断中的论点3和4所表达出来的观点。

关于形式同一性的假定为真,仅当世界是某个特定的方式,同时语言也是某个特定的方式。要使同一形式假定为真,世界必须所是的方式,在论点1和2以及从属于它们的评论和说明那里得到详细阐述。语言必定所是的方式,在论点3、4、5、6及对它们进行说明和发展的评论里被展现出来。可是,若同一形式假定为真,则会发现,要陈述出它来,会面临难题:我们无法借语言走出语言本身和世界间的镜式关系。而这意味着整个康德式的哲学事业成了不可能的。这也适用于任何想要言说我们与世界的关系的哲学—包括《逻辑哲学论》本身。而这也说明了为什么会有论点6靠后的那些评论和论点7。如此便表明,正确谈论康德式难题的唯一方式,却以推翻所有哲学而告终。

概览就到这里:当然,恶魔躲在细节里,以下各章会加以说明。

——摘自迈克尔?莫里斯《维特根斯坦与〈逻辑哲学论〉》,广西师范大学出版社,2022年8月

线上商城
会员家.png 书天堂.png 天猫旗舰店.png
会员家 书天堂 天猫旗舰店
关注我们
微信公众号.png   微博二维码.png
微信公众号官方微博

微信号:bbtplus2018(工作时间)
电话:0773-2282512(工作时间)

我要投稿

批发采购

加入我们

版权所有:广西师范大学出版社集团 GUANGXI NORMAL UNIVERSITY PRESS(GROUP) |  纪委举/报投诉邮箱 :cbsjw@bbtpress.com    纪委举报电话:0773-2288699
网络出版服务许可证: (署) | 网出证 (桂) 字第008号 | 备案号:桂ICP备12003475号-1 | 新出网证(桂)字002号 | 公安机关备案号:45030202000033号